檢驗工作中出錯在所難免，檢驗記錄中信息誤記的情況也時有發生。若按照大多數檢驗機構的現行規定，本案例中檢驗人員對誤記信息的更改處理其實并無不妥。根據《檢測和校準實驗室能力認可準則》（CNAS-CL01）和《檢測和校準實驗室能力的通用要求》（GB/T27025-2008/ISO/IEC17025 2005）規定，當記錄中出現錯誤時，應以劃改方式予以更正。因此，在各檢驗機構中，因信息誤記而被更改過的檢驗記錄并不少見。

而且，很(hen)多檢(jian)(jian)(jian)驗機構關于(yu)原始記錄錯(cuo)誤(wu)(wu)信(xin)息更(geng)改的(de)(de)現行規(gui)定(ding)，一般都直接(jie)引用上(shang)述準則和標準中(zhong)的(de)(de)內容文字，而并沒有針對具體(ti)情況做進一步的(de)(de)細化和延伸(shen)。若按這樣(yang)的(de)(de)規(gui)定(ding)，當(dang)檢(jian)(jian)(jian)驗記錄信(xin)息出現錯(cuo)誤(wu)(wu)時，檢(jian)(jian)(jian)驗人員(yuan)(yuan)只(zhi)需以劃改方式進行更(geng)正處(chu)理即可，而不(bu)論(lun)被改的(de)(de)是什么(me)信(xin)息，也不(bu)論(lun)改的(de)(de)信(xin)息數量有多少(shao)。所以，在很(hen)多檢(jian)(jian)(jian)驗機構和檢(jian)(jian)(jian)驗人員(yuan)(yuan)看來，錯(cuo)誤(wu)(wu)信(xin)息的(de)(de)更(geng)改就是指在檢(jian)(jian)(jian)驗原始記錄上(shang)的(de)(de)直接(jie)劃改。

上述(shu)準則及標準中(zhong)關于檢(jian)驗(yan)記錄具有“重復(fu)”和(he)(he)(he)“再現(xian)”作用(yong)的(de)概念已被普(pu)遍接受，但其(qi)實(shi)我(wo)們應該知道，這只(zhi)是(shi)一種理論上的(de)理想狀態。現(xian)實(shi)中(zhong)，正(zheng)如同上述(shu)案例(li)中(zhong)的(de)情況，在面對事后(hou)的(de)質疑和(he)(he)(he)追(zhui)究，僅憑存檔的(de)檢(jian)驗(yan)記錄資料能(neng)否實(shi)現(xian)真正(zheng)意義上的(de)“重復(fu)”和(he)(he)(he)“再現(xian)”？——而真實(shi)的(de)情況卻是(shi)，如若不是(shi)后(hou)來因有了其(qi)他(ta)證據(ju)的(de)話，當事的(de)檢(jian)驗(yan)人(ren)員(yuan)和(he)(he)(he)檢(jian)驗(yan)機構(gou)還不知如何(he)能(neng)夠解脫。

我們知道，檢(jian)驗記錄中的(de)信息均基于(yu)樣(yang)(yang)品、并源于(yu)樣(yang)(yang)品，當（事后(hou)）樣(yang)(yang)品狀態(tai)已改變或樣(yang)(yang)品已滅(mie)失，或者(zhe)說如果脫離了樣(yang)(yang)品實(shi)物，真(zhen)(zhen)正(zheng)意義(yi)上的(de)“重復(fu)”和(he)“再現”其實(shi)是(shi)不可能實(shi)現的(de)。這(zhe)也(ye)就是(shi)為何在(zai)抽(chou)樣(yang)(yang)時（如監督(du)抽(chou)查）有(you)抽(chou)取備樣(yang)(yang)的(de)要求(qiu)、對檢(jian)驗結(jie)果有(you)異議時須使用備樣(yang)(yang)復(fu)檢(jian)的(de)真(zhen)(zhen)正(zheng)原(yuan)因所在(zai)。因只有(you)借助于(yu)樣(yang)(yang)品實(shi)物，才能真(zhen)(zhen)正(zheng)實(shi)現對檢(jian)測活動的(de)重復(fu)和(he)再現，才能驗證其檢(jian)測結(jie)果的(de)真(zhen)(zhen)實(shi)與準(zhun)確。

所以，所謂(wei)原始記(ji)錄的重復和(he)再現作用，其實只是(shi)、也只能(neng)是(shi)一個相對的概念，而且還必須基于信息真實性這一前提。

按照有關準(zhun)則(ze)和標準(zhun)的(de)(de)(de)(de)規定，當(dang)記錄中(zhong)(zhong)發(fa)生誤記時(shi)，應(ying)(ying)以劃改的(de)(de)(de)(de)方(fang)式予以更(geng)正(zheng)。然(ran)而，現實(shi)工作中(zhong)(zhong)很可(ke)能會遇到(dao)這樣一種情況(kuang)：即發(fa)生誤記的(de)(de)(de)(de)檢(jian)驗觀測指標的(de)(de)(de)(de)正(zheng)、誤兩(liang)個數值所導(dao)出的(de)(de)(de)(de)恰(qia)好是(shi)兩(liang)個不同(tong)或相反的(de)(de)(de)(de)檢(jian)驗結(jie)(jie)果或結(jie)(jie)論。那么，這樣的(de)(de)(de)(de)情形下，采用直接在(zai)記錄上劃改進行更(geng)正(zheng)的(de)(de)(de)(de)方(fang)式是(shi)否妥當(dang)？——從此典型特例，我們(men)可(ke)以比較容易地(di)發(fa)現其中(zhong)(zhong)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)風險和隱患(huan)，但(dan)對于(yu)本就(jiu)應(ying)(ying)嚴謹而規范的(de)(de)(de)(de)檢(jian)驗機構(gou)來說，潛在(zai)的(de)(de)(de)(de)風險隱患(huan)其實(shi)并(bing)不僅限于(yu)類似這樣的(de)(de)(de)(de)特定情況(kuang)。

因此，在(zai)對此準(zhun)(zhun)則(ze)和(he)標準(zhun)(zhun)條款(kuan)的(de)(de)(de)(de)理解上，我們應(ying)該避免偏(pian)執和(he)教(jiao)條，雖然其中也并未明確對誤記信息(xi)更正(zheng)的(de)(de)(de)(de)其它方式(shi)，但(dan)(dan)更具合(he)理性(xing)的(de)(de)(de)(de)理解應(ying)該是，當誤記信息(xi)適于直接(jie)在(zai)記錄上更正(zheng)時，應(ying)采取劃(hua)改的(de)(de)(de)(de)方法進行。但(dan)(dan)在(zai)某些情況下(xia)，如當誤記和(he)更正(zheng)后的(de)(de)(de)(de)兩個數據所導出的(de)(de)(de)(de)是兩個不(bu)同或相反(fan)結果時（應(ying)不(bu)僅限(xian)于此），則(ze)不(bu)能(neng)采用直接(jie)劃(hua)改的(de)(de)(de)(de)方式(shi)。

因此(ci)，并非記(ji)錄中的所(suo)有信(xin)息均適用(yong)于（直(zhi)接）劃改，劃改也(ye)并非普遍適用(yong)。

為了(le)合理(li)而有效地(di)規(gui)避(bi)和(he)降低(di)風險，免除不必要(yao)的(de)麻煩，同(tong)時進(jin)一步提(ti)高檢驗(yan)記錄的(de)規(gui)范程度和(he)工(gong)作質量，檢驗(yan)機(ji)構應該(gai)在(zai)全面深入地(di)理(li)解掌握(wo)有關準則和(he)標準的(de)基礎上(shang)，針對并結合自身現(xian)實(shi)情況和(he)管理(li)需(xu)要(yao)，對現(xian)行(xing)(xing)體系(xi)文件(jian)進(jin)行(xing)(xing)查缺補漏和(he)修改完善。

在檢(jian)驗(yan)原始記(ji)(ji)錄(lu)中(zhong)，通常包含有(you)樣品（標識）信(xin)息(xi)、觀測結(jie)果、方法步驟、導出(chu)過程和判(pan)定(ding)結(jie)論等多種信(xin)息(xi)，而這些信(xin)息(xi)對檢(jian)測結(jie)果和判(pan)定(ding)結(jie)論的關聯及影響程度也都(dou)不盡相同(tong)。因(yin)此(ci)(ci)，檢(jian)驗(yan)機構首先應(ying)依此(ci)(ci)對檢(jian)驗(yan)記(ji)(ji)錄(lu)中(zhong)的信(xin)息(xi)進行識別和分(fen)類。

一(yi)般情況下，如檢(jian)(jian)測觀(guan)測值等對(dui)于(yu)檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)結(jie)(jie)(jie)果(guo)和(he)(he)判定結(jie)(jie)(jie)論有直(zhi)(zhi)接(jie)影響(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)第一(yi)手數(shu)(shu)據，尤其是當正(zheng)、誤信息(xi)存在(zai)本質區別（如不(bu)(bu)屬同(tong)類(lei)的(de)(de)(de)樣品名稱、不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)依據、對(dui)應不(bu)(bu)同(tong)要求的(de)(de)(de)樣品等級和(he)(he)規格型(xing)號、不(bu)(bu)相一(yi)致(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)結(jie)(jie)(jie)果(guo)結(jie)(jie)(jie)論等）、或(huo)可能導致(zhi)(zhi)不(bu)(bu)同(tong)（或(huo)相反）結(jie)(jie)(jie)果(guo)和(he)(he)不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)理(li)解(jie)(jie)時，誤記信息(xi)就不(bu)(bu)得以劃改方(fang)式(shi)更(geng)正(zheng)。換句話說，（直(zhi)(zhi)接(jie)）劃改只適用(yong)于(yu)不(bu)(bu)影響(xiang)(xiang)檢(jian)(jian)測結(jie)(jie)(jie)果(guo)和(he)(he)結(jie)(jie)(jie)論、或(huo)不(bu)(bu)致(zhi)(zhi)引起不(bu)(bu)同(tong)理(li)解(jie)(jie)和(he)(he)發生歧(qi)義的(de)(de)(de)信息(xi)，如某些(xie)樣品信息(xi)、檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)過程(cheng)步驟、計算過程(cheng)的(de)(de)(de)中間數(shu)(shu)值等。

既然(ran)某(mou)些情況下和某(mou)些誤(wu)記信息不(bu)(bu)適(shi)用(yong)直(zhi)接劃(hua)改(gai)，那么對誤(wu)記信息的(de)更改(gai)顯然(ran)就不(bu)(bu)應(ying)僅(jin)只(zhi)限(xian)于劃(hua)改(gai)一(yi)種方式。此(ci)時，檢(jian)(jian)驗人員就應(ying)該對檢(jian)(jian)驗記錄進行重(zhong)新(xin)整理。應(ying)該強調的(de)是，檢(jian)(jian)驗原始記錄的(de)重(zhong)新(xin)整理必須遵循“當時進行”的(de)原則(ze)。

另外，檢驗(yan)(yan)記錄(lu)的(de)(de)(de)規范和整潔程度，也代(dai)表著檢驗(yan)(yan)機構的(de)(de)(de)形象，更體現了檢驗(yan)(yan)人(ren)員的(de)(de)(de)工作(zuo)態度與工作(zuo)質量。因此，檢驗(yan)(yan)機構應(ying)本(ben)著嚴格要求和持續(xu)改(gai)進的(de)(de)(de)態度和精神，對(dui)（同一份）記錄(lu)中(zhong)允許出現的(de)(de)(de)錯誤信(xin)息(xi)更改(gai)次數(shu)做出限制規定(ding)，要求檢驗(yan)(yan)人(ren)員在記錄(lu)錯誤信(xin)息(xi)數(shu)量超過(guo)規定(ding)時(shi)，應(ying)對(dui)檢驗(yan)(yan)記錄(lu)重(zhong)新進行整理。

按照準(zhun)則(ze)及標準(zhun)規定，檢(jian)驗信息(xi)應(ying)在檢(jian)驗發(fa)生(sheng)的當時(shi)進行記錄，不允許(xu)事后補記或追(zhui)記，錯誤信息(xi)的更(geng)改也應(ying)該在發(fa)生(sheng)的當時(shi)進行。因此，這里(li)所(suo)討論的更(geng)改不適用于檢(jian)驗已結束和(he)報告(gao)已發(fa)放的存檔記錄。

檢(jian)驗記(ji)錄的(de)(de)更(geng)改應遵(zun)循“誰(shui)出(chu)錯(cuo)，誰(shui)更(geng)正”的(de)(de)原則(ze)，由記(ji)錄者本人(ren)實(shi)施，不得由他人(ren)代替。雖(sui)然工作中難免出(chu)錯(cuo)，但不出(chu)和少出(chu)差錯(cuo)，是(shi)檢(jian)驗人(ren)員的(de)(de)當然責任，也是(shi)檢(jian)驗工作質量控(kong)制的(de)(de)原則(ze)要求(qiu)。