原審法院認為，被告人敖紅、黃愛民身為國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，將應(yīng)由動物實驗室承接的相關(guān)實驗服務(wù)項目所得收益，以虛假發(fā)票報銷的方式予以侵吞，共計147萬余元，其行為構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪。

　　本是象牙塔里教書育人的公職人員，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院動物實驗室原正副主任敖紅、黃愛民卻利用職務(wù)便利，中飽私囊。一審法院認定兩人共同貪污147萬元，分別判處十年、十二年有期徒刑。

　　2014年10月，在中央巡視組的專項巡視后，復(fù)旦大學(xué)在整改通報中披露，“涉嫌違法行為的實驗動物部有關(guān)人員正由司法機關(guān)依法審理”。5日上午，本案二審在上海一中院第五法庭舉行，兩名被告人認為“量刑過重”。庭審持續(xù)近兩個小時，并未當庭宣判。

　　原審：共同犯罪貪污147萬元

　　現(xiàn)年47歲的敖紅系復(fù)旦大學(xué)實驗動物科學(xué)部對外開放動物實驗室原主任，另一名被告，48歲的黃愛民是這個實驗室的原副主任。

　　動物部系隸屬復(fù)旦大學(xué)的直屬部門，在財務(wù)管理上視為二級單位，是集實驗動物學(xué)教學(xué)科研、實驗動物生產(chǎn)供應(yīng)和動物實驗技術(shù)服務(wù)三位一體的綜合性公共服務(wù)單位。

　　原審法院審理查明：2008年1月至2012年10月間，被告人敖紅、黃愛民經(jīng)共謀，利用職務(wù)便利，由敖紅以動物實驗室的名義承接相關(guān)實驗服務(wù)項目，由黃愛民負責(zé)具體報銷操作事宜，采用收取校內(nèi)課題組校內(nèi)支款憑證不計入動物部經(jīng)費本賬戶，并提供虛假發(fā)票、偽造課題組人員簽名的方式，報銷套取錢款共計110萬余元予以侵吞;另外，敖紅、黃愛民將截留的校內(nèi)支款憑證轉(zhuǎn)入SGF703008經(jīng)費本賬戶內(nèi)，再以實驗材料購置費用等名義，以虛假發(fā)票報銷的方式，套取36萬余元予以侵吞。

　　2013年5月28日，被告人敖紅、黃愛民在復(fù)旦大學(xué)紀律檢查委員會找其詢問相關(guān)情況時，即如實供述上述基本犯罪事實。審理中，被告人敖紅退贓30萬元。

　　原審法院認為，被告人敖紅、黃愛民身為國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，將應(yīng)由動物實驗室承接的相關(guān)實驗服務(wù)項目所得收益，以虛假發(fā)票報銷的方式予以侵吞，共計147萬余元，其行為構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪。

　　本案中，敖紅主要負責(zé)承接項目，黃愛民主要負責(zé)結(jié)算、報銷，兩人各有分工，互相配合，作用相當，不宜區(qū)分主從。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人敖紅、黃愛民具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人敖紅有退贓行為，具有一定的悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。被告人黃愛民無退贓行為。

　　據(jù)此，法院依法判決被告人敖紅犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)八萬元;判決被告人黃愛民犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收財產(chǎn)八萬元;被告人敖紅、黃愛民的違法所得予以追繳。

　　判決之后，兩名被告均認為“量刑太重”，提起上訴。

　　激辯：關(guān)鍵證據(jù)“秘不示人”?

　　本案激辯的焦點之一，便是敖紅和黃愛民能否承接項目?

　　檢方援引證人黃德橋(動物部原黨支部書記)的證言，證明兩人不能承接，“首先是兩人均未達到高級職稱，根據(jù)動物部的規(guī)定不能承接服務(wù)項目，也沒有經(jīng)費本;其次，兩人的本職工作是為動物部承接服務(wù)項目，否則會造成公私不分。”

　　對此，兩名被告人均表示很冤枉，“其他同事也在做同樣的事情，只要跟別人簽合同，就可以去科研處領(lǐng)經(jīng)費。”敖紅認為，自己多年來都只是個講師，就是因為不能參與科研項目，拿不到數(shù)據(jù)，出不了高質(zhì)量的論文，因此“打擂臺”時每次都落敗。她曾要求不做這個主任，但被領(lǐng)導(dǎo)拒絕。

　　黃愛民更是覺得不可思議，“校長曾在大會上號召大家開展科研項目，難道不允許?”他認為，如果不許一個教師開展科研項目，那他就沒法在學(xué)術(shù)、職稱上前進，這是很粗暴的規(guī)定。而且，自己能做很多技術(shù)含量高的項目，例如建模、打針、灌胃等，如果只是承擔行政職責(zé)而放棄多年積累的技能，顯然不合理。

　　敖、黃的辯護人都認為，“這個所謂規(guī)定只存在于動物部的會議記錄，但至今我們也未見真容。這條所謂規(guī)定，不僅違背了復(fù)旦大學(xué)主管科研的科技處的相關(guān)規(guī)定，也未經(jīng)庭審質(zhì)證。如果以這樣一份道聽途說的證據(jù)作為量刑依據(jù)，顯然不當。”

　　激辯焦點之二是，一審法院認定的貪污金額是否合理?量刑是否過重?

　　實驗動物需要特定的溫度、濕度、氣溫、噪音、飼料、飲水等條件，工作人員的職責(zé)就是維持這一標準，為實驗的動物提供打針、灌胃、造模、轉(zhuǎn)基因保種等服務(wù)，記錄死亡的數(shù)字。敖紅介紹，動物實驗室一般只是代養(yǎng)、管理大鼠、小鼠，明碼標價一天多少錢。

　　按照敖紅、黃愛民的陳述，他們“接私活”不是接這樣差不多的，而是例如保種、模型等，這種服務(wù)產(chǎn)生的利潤較高，能套取更大的利潤。有些是上課的研究生找到他們，覺得效果不錯，后來又多次合作。

　　辯護律師認為，不能把兩人的勞動報酬、合理支出等也算入貪污金額，147萬元的金額太高。原審法院認為，不論是以動物部名義承接的業(yè)務(wù)，還是以被告人名義承接的業(yè)務(wù)，凡是利用動物部的公共服務(wù)平臺的資源包括人力資源完成的，其收益理應(yīng)歸屬于動物部。

　　黃愛民說，承接實驗室服務(wù)項目的成本主要是購買動物、試劑、車費、餐費等，套取利潤就是將別人支付的校內(nèi)憑證附發(fā)票直接去財務(wù)處報銷，扣除一些成本就是利潤，二人基本均分，其個人拿到約55萬元。假發(fā)票從上海火車站購買的。

　　檢察官則認為，原來的金額有280多萬元，本著有利于被告人的原則，審慎認定為147萬元。根據(jù)現(xiàn)行刑法，判處十年徒刑在法定幅度內(nèi)，并無不當。

　　自述：“希望戴罪之身還能有用”

　　庭審中，會留出時間讓兩位上訴人單獨陳述。

　　敖紅——

　　學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)找我談話，我主動交待，案件偵辦過程中都坦白，積極配合，有自首情節(jié)。多年以來，收入都不高，也沒買房，一直租房住，但退賠時，我絲毫未推脫，而是盡全力去籌錢，學(xué)校也退了三十多萬回去。

　　家庭特殊，單親女兒，多年來都是我一個人養(yǎng)。孩子的父親沒人性，自始至終，都沒有盡到一點父親的義務(wù)，至今也不知道他在哪兒。如果我服刑，孩子就處于無人看管的狀態(tài)。

　　自己實際承擔了兩份工作，主要是教師，兼任動物實驗室主管，但自己每月四五千元的收入，僅僅是作為教師的報酬，動物實驗室主管是沒有收入的。每個月四千多元工資，還有一千元左右的獎金，扣去房租，所剩無幾，還要擔負女兒的輔導(dǎo)班等費用，蠻吃力的。

　　去年，她因為我的事情，高考也沒有考取，今年，在幾個親戚的資助下，正在努力復(fù)讀，為自己的前程拼搏。剛剛18歲，正是迷茫的年紀，如果沒人指引，她會走上哪條道路?把她一個人放在社會上，我很擔心。

　　身為博士，也是受過高等教育的，國家培養(yǎng)個博士不容易。如果可能，讓我這個有罪之人，能用自己的專業(yè)知識和技能回報社會。

　　希望能讓我這個不算人才的人才，雖是戴罪之身，仍是有用之人，不要成為一個廢人。

　　黃愛民——

　　1988年中專畢業(yè)后到上海醫(yī)科大學(xué)工作至今，只是憑自己的技術(shù)吃飯。

　　作為一名技師，我的動手能力很強，比如動物模型，別人做不了的，我能做。自己付出了很多，一只眼睛視網(wǎng)膜脫落，也是拼命做實驗造成的后果。

　　我真的很冤，只是想幫助這個單親媽媽，幫她做做科研，無意犯罪。

　　自己患有慢性腎病，每天都要堅持服藥。兒子在讀小學(xué)，但患有阿斯伯格綜合征，是輕度智障，智商低于常人。家里四個老人要照顧，身體也不太好。請法庭給我一個公平公正的判決。

　　[鏈接]群腐曝光與專項巡視有關(guān)

　　兩年前，中央巡視組進駐復(fù)旦大學(xué)，對其進行了為期一個多月的專項巡視，發(fā)現(xiàn)存在兩個主要問題：一是科研經(jīng)費管理使用混亂，違規(guī)現(xiàn)象突出，存在腐敗風(fēng)險;二是江灣校區(qū)基建工程嚴重違規(guī)，發(fā)生質(zhì)量事故，存在安全和腐敗隱患。

　　2014年10月，復(fù)旦大學(xué)公布整改通報，科研經(jīng)費、江灣校區(qū)基建工程成為校方自行整改的重點。尤其值得注意的是，通報中首次提到了“實驗動物部”，并稱“涉嫌違法行為的實驗動物部有關(guān)人員正由司法機關(guān)依法審理”。

　　復(fù)旦通報稱，將“認真吸取實驗動物部有關(guān)案件的教訓(xùn)，改革管理體制，建立全校統(tǒng)一的實驗動物管理和生產(chǎn)服務(wù)體系，明確歸口管理部門，規(guī)范內(nèi)部管理制度，健全實驗動物生產(chǎn)和服務(wù)標準，嚴格執(zhí)行收支兩條線，健全廉政風(fēng)險防控機制”。

　　早在2013年，就有復(fù)旦大學(xué)內(nèi)部人士發(fā)網(wǎng)帖舉報實驗動物科學(xué)部前任領(lǐng)導(dǎo)及其親信等“以各種手法集體貪腐10余年”，采用收受賄賂、私收現(xiàn)金、隱匿收入、虛構(gòu)支出、假發(fā)票套現(xiàn)、業(yè)務(wù)收入體外循環(huán)等違法手段，侵吞巨額國家科研經(jīng)費和教學(xué)經(jīng)費分贓，并侵吞廣大職工的勞動成果，數(shù)額觸目驚心，最低也有數(shù)千萬元。

　　據(jù)悉，除了敖紅、黃愛民，動物部的其他的貪腐涉案人員也已受到法律懲處。