遼寧省綏化市李(li)海峰(feng)發現，今麥(mai)郎(lang)方(fang)便面的醋包中含(han)有玻璃(li)，且第三方(fang)機(ji)構檢(jian)測顯(xian)示汞含(han)量(liang)超(chao)標(biao)4.6倍，為此向(xiang)(xiang)其索(suo)賠450萬元。今麥(mai)郎(lang)不接(jie)受(shou)索(suo)要金額，稱“不認可檢(jian)測結果，給予(yu)7箱(xiang)方(fang)便面算是提出意見的獎勵(li)”，后向(xiang)(xiang)警方(fang)報案。李(li)海峰(feng)于7月29日(ri)(ri)晚以敲詐勒索(suo)罪被刑拘。(7月31日(ri)(ri)澎湃新聞(wen)網)

　　向商(shang)家索(suo)賠(pei)，竟然索(suo)出了“敲(qiao)詐勒索(suo)”，足以(yi)令人心驚。7月(yue)28日(ri)，《人民法(fa)院報》發表(biao)題為《“天(tian)價索(suo)賠(pei)”不等(deng)于(yu)敲(qiao)詐勒索(suo)》的(de)文章(zhang)稱，基于(yu)合法(fa)權(quan)益被侵犯的(de)“天(tian)價索(suo)賠(pei)”，不等(deng)于(yu)敲(qiao)詐勒索(suo);“過度維權(quan)”行為也有民事法(fa)律(lv)規(gui)制，無(wu)需刑法(fa)伺候。對于(yu)弱勢群體(ti)消費(fei)者的(de)“天(tian)價索(suo)賠(pei)”，商(shang)家完全(quan)可(ke)以(yi)拒絕，也可(ke)以(yi)協商(shang)解決，還可(ke)以(yi)建議消費(fei)者通過仲裁、訴(su)訟等(deng)方式(shi)進行，并不受消費(fei)者控制，“天(tian)價索(suo)賠(pei)”本身并不等(deng)于(yu)敲(qiao)詐勒索(suo)。我對此觀點表(biao)示贊同(tong)，不再贅述。而(er)此案(an)的(de)一些細節，也頗(po)多值得反(fan)思之(zhi)處，特(te)別是關(guan)于(yu)產(chan)品檢測難的(de)問題。

　　過期食(shi)品(pin)就不能投(tou)訴(su)嗎?李(li)(li)(li)海(hai)峰稱，在發現(xian)今麥郎方便面醋包有(you)異物(wu)后曾撥打過12315舉報投(tou)訴(su)熱線，對方以過期食(shi)品(pin)不接受投(tou)訴(su)為由拒絕(jue)了(le)李(li)(li)(li)海(hai)峰的維權申請(qing)。這當(dang)然有(you)其合理性(xing)，既然設(she)置保(bao)質(zhi)(zhi)期，就是(shi)為了(le)給出一個保(bao)證質(zhi)(zhi)量的時限。食(shi)品(pin)過期后，各項指標都無法得到(dao)(dao)保(bao)障。不過，也(ye)會遇到(dao)(dao)一些(xie)特殊情況，比如(ru)此(ci)案中，李(li)(li)(li)海(hai)峰稱發現(xian)方便面醋包里明(ming)顯(xian)有(you)大塊(kuai)(kuai)類似“玻(bo)璃(li)塊(kuai)(kuai)”的物(wu)質(zhi)(zhi)。那(nei)么(me)，“玻(bo)璃(li)塊(kuai)(kuai)”到(dao)(dao)底是(shi)什么(me)?如(ru)系調料物(wu)質(zhi)(zhi)過期板結，則(ze)并非(fei)廠家(jia)的過錯;但如(ru)果(guo)是(shi)玻(bo)璃(li)等(deng)異物(wu)，廠家(jia)則(ze)需要為食(shi)品(pin)中混入異物(wu)負責。這份責任(ren)并不能因食(shi)品(pin)過期就能免除。

　　消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)為何檢(jian)測無(wu)門?因根(gen)據有關規定，消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個人(ren)無(wu)法(fa)到食品藥品監管部門送檢(jian)，2015年1月19日，李海峰在(zai)網上找(zhao)到兩家第(di)三方檢(jian)測機構共(gong)花費(fei)(fei)4500元對方便(bian)面醋包進行檢(jian)測，檢(jian)測報告(gao)顯(xian)示醋包內汞含量超標4.6倍。無(wu)法(fa)檢(jian)測，就無(wu)法(fa)維(wei)權。檢(jian)測難(nan)，直接導致(zhi)了維(wei)權難(nan)。消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)花費(fei)(fei)不(bu)菲請(qing)第(di)三方檢(jian)測，商家最終卻并不(bu)認(ren)可。消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)還能怎么辦?相關規定豈非成(cheng)了消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)維(wei)權的“制(zhi)度性障礙”?

　　新消(xiao)(xiao)法(fa)實施以后，規定(ding)更細了、標準更嚴(yan)了，但(dan)消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)維(wei)權(quan)難(nan)等老問(wen)題依(yi)然可能(neng)存(cun)在。消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)買到了疑似問(wen)題商品，怎(zen)么檢測(ce)?找誰(shui)檢測(ce)?這(zhe)竟然也成(cheng)了一(yi)個難(nan)題。如(ru)果維(wei)權(quan)渠道(dao)不(bu)通暢、維(wei)權(quan)的(de)時間成(cheng)本和經(jing)濟成(cheng)本過高，無疑會影響(xiang)到消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)維(wei)權(quan)的(de)積極性，甚至有人(ren)只好無奈地選擇“多一(yi)事不(bu)如(ru)少一(yi)事”。解決(jue)維(wei)權(quan)難(nan)，檢測(ce)難(nan)這(zhe)塊短板應及(ji)時補上。