事(shi)故后的汽車(che)(當事(shi)人供(gong)圖)

　　“車撞成‘麻花(hua)’人(ren)也(ye)骨折了，可氣囊一(yi)個也(ye)沒彈出來。”近(jin)日，市(shi)民呂先生向黨報熱(re)線反映(ying)此事。對此，濟(ji)南(nan)鑫(xin)泉汽車銷售服務(wu)有限(xian)公司(以下簡稱“鑫(xin)泉4S店(dian)”)表示，根據經驗(yan)判斷，可能是撞擊方式未達(da)到引爆安全氣囊要求。

　　事件由來

　　2015年2月2日，呂先(xian)生在(zai)鑫泉4S店花費(fei)6萬余元購買(mai)了一(yi)輛“雙安全氣囊”的景逸X3汽車(che)。4月7日，呂先(xian)生駕(jia)車(che)在(zai)超車(che)時(shi)與對面一(yi)輛環(huan)衛(wei)車(che)相(xiang)撞(zhuang)，車(che)輛在(zai)相(xiang)撞(zhuang)中完全變形，“被扭(niu)成麻花”。經醫生診斷，呂先(xian)生胸(xiong)部(bu)輕微骨折，妻子眼眶輕微骨折，二人(ren)住(zhu)院治療9天。奇怪的是，在(zai)如此(ci)嚴重的事故中，正副(fu)駕(jia)駛的安全氣囊卻一(yi)個沒打開。

　　事故發生后(hou)，呂先生先后(hou)在(zai)4月(yue)13日、22日聯(lian)系鑫泉4S店，得到(dao)“等待與廠家協(xie)商”的答復(fu)。一周后(hou)，呂先生按照(zhao)要求(qiu)補充了交(jiao)警(jing)部(bu)門出(chu)具的責任認定書(shu)等相關材料(liao)。鑫泉4S店工作人(ren)員稱(cheng)，根據經驗判斷，事故車輛的撞擊(ji)角度和力度均未達(da)到(dao)引爆氣(qi)囊要求(qiu)。

　　“車都報廢了還沒達(da)到(dao)要求(qiu)(qiu)，要氣(qi)囊(nang)什么用啊(a)!”呂先生要求(qiu)(qiu)鑫(xin)泉(quan)4S店提供書面檢(jian)測報告，但雙方(fang)就檢(jian)測方(fang)式再次發(fa)生分歧。

　　雙方分歧

　　鑫泉4S店(dian)提(ti)(ti)出需將安全(quan)氣囊控(kong)制單元(yuan)寄回廠家(jia)檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)并出具(ju)報告。而呂先(xian)生認(ren)(ren)為(wei)，廠家(jia)就是這場糾紛(fen)的(de)責任方，萬(wan)一其“偷(tou)偷(tou)修改數據(ju)”怎(zen)(zen)么辦?呂先(xian)生提(ti)(ti)出，為(wei)了(le)保(bao)證(zheng)公(gong)正，應由廠家(jia)派人(ren)(ren)來(lai)(lai)濟在(zai)車主(zhu)見證(zheng)下檢(jian)(jian)(jian)查(cha)，或(huo)由國家(jia)認(ren)(ren)定的(de)第三(san)方檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)機(ji)構(gou)進行(xing)檢(jian)(jian)(jian)查(cha)。鑫泉4S店(dian)則否定了(le)由廠家(jia)派人(ren)(ren)來(lai)(lai)濟的(de)方案，并提(ti)(ti)出如需第三(san)方檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)，且檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)結果為(wei)未達到(dao)引爆氣囊條件，車主(zhu)需承(cheng)擔(dan)檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)費(fei)用。“我(wo)打聽過了(le)，檢(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)費(fei)需要六七千元(yuan)。但氣囊未彈出，怎(zen)(zen)么也不該是受害者買(mai)單呀。”呂先(xian)生覺得難以接受。

　　4S店回應

　　5月6日，鑫(xin)泉4S店工(gong)作人(ren)員解釋，事(shi)故發生后，4S店派人(ren)到(dao)現場檢查了車輛(liang)的(de)損毀(hui)(hui)情(qing)況并(bing)拍(pai)照取證。根據交(jiao)警(jing)部門提供(gong)的(de)交(jiao)通事(shi)故責(ze)任認定(ding)書及損毀(hui)(hui)車輛(liang)照片，廠家工(gong)作人(ren)員發現，車輛(liang)主梁部分未受損，左前側(ce)與對面車輛(liang)輪胎(tai)相撞。廠家工(gong)作人(ren)員根據經驗判斷，損壞主要為左右兩側(ce)車輛(liang)擠壓(ya)造(zao)成(cheng)，正面相撞力度無(wu)法(fa)達到(dao)安全(quan)氣囊引爆要求。

　　對(dui)于呂先生(sheng)提出的檢(jian)(jian)測方案，該工作人員(yuan)回應，安全氣(qi)囊控制單(dan)元中存(cun)有(you)相關(guan)數據，可供讀取(qu)判斷是否達到引爆要(yao)求。控制單(dan)元送返廠家后，將由(you)氣(qi)囊生(sheng)產商(shang)進行專業檢(jian)(jian)測，“像(xiang)黑(hei)匣子(zi)一樣，只能讀取(qu)，不能改寫，不存(cun)在修改數據的可能”。該工作人員(yuan)表示，如(ru)(ru)果(guo)安全氣(qi)囊因質量問題導致無法彈出，廠家將承擔(dan)包括第(di)三方單(dan)位檢(jian)(jian)測費在內的所有(you)費用。但如(ru)(ru)果(guo)是因為未達到安全氣(qi)囊引爆要(yao)求導致未彈出，將由(you)車主自行承擔(dan)相關(guan)檢(jian)(jian)測費用。