據新民(min)網現場直(zhi)播庭(ting)審消息，黃洋(yang)是否(fou)被毒(du)(du)死(si)?還是其他原(yuan)因致(zhi)死(si)?成為(wei)今天復旦(dan)投毒(du)(du)案二審辯論的焦(jiao)點。辯方兩位律師在庭(ting)審中多次提及關鍵證據質譜圖(tu)，并稱只有得(de)到該圖(tu)，才能知道黃洋(yang)中何毒(du)(du)、以及毒(du)(du)品(pin)的劑量，但(dan)檢方卻遲(chi)遲(chi)不肯(ken)拿(na)出。

　　庭審(shen)中辯護(hu)人(ren)指出，按照水桶(tong)中1200毫(hao)升(sheng)的(de)量算，黃洋喝下去的(de)不到(dao)致死量。辯護(hu)人(ren)在(zai)庭審(shen)中多次表示(shi)，辯護(hu)人(ren)多次要(yao)求(qiu)檢方(fang)(fang)出示(shi)關(guan)鍵證(zheng)據質譜圖，檢方(fang)(fang)卻遲遲未被(bei)拿出。

　　“只有定性，沒有定量。”辯(bian)(bian)護人(ren)提出質(zhi)疑(yi)，并(bing)希望檢方(fang)能回(hui)答為何不(bu)提質(zhi)譜圖以(yi)供參考?又為何不(bu)做(zuo)定量分析?辯(bian)(bian)護人(ren)稱，檢出二(er)甲(jia)基亞(ya)硝(xiao)胺(an)的(de)證據經過(guo)多人(ren)的(de)手才到了公安手中，即便是醫學專業人(ren)員，也很難保證證據的(de)純粹性。

　　檢(jian)(jian)方(fang)反駁稱(cheng)，三份質(zhi)譜圖(tu)比對證明毒(du)物是二(er)甲基亞硝胺。檢(jian)(jian)方(fang)同(tong)時否認故意不提供質(zhi)譜圖(tu)的說法(fa)。檢(jian)(jian)方(fang)稱(cheng)，黃洋(yang)的致死量沒(mei)有(you)精確數據，因為不能拿人做實驗(yan)，因此定量檢(jian)(jian)測沒(mei)有(you)意義(yi)。

　　辯(bian)方提出，同(tong)樣是黃洋(yang)的尿液樣本(ben)，“為何一開始(shi)司法鑒(jian)定(ding)所沒有檢測(ce)出，而上海市(shi)公安局(ju)物證鑒(jian)定(ding)中心檢測(ce)出了(le)二甲基(ji)亞硝胺”，對于這個問題，檢方以證人證言稱，兩個機(ji)構使用的檢測(ce)方法不同(tong)，所以檢測(ce)結(jie)果有出入(ru)屬于正常。

　　顯然，控辯雙方都為(wei)此次二審做足了準備。

　　小科普：

　　質(zhi)譜(pu)(pu)(又(you)叫(jiao)質(zhi)譜(pu)(pu)法(fa))是一種(zhong)與光譜(pu)(pu)并(bing)列的(de)譜(pu)(pu)學(xue)方(fang)法(fa)，通常(chang)意(yi)義(yi)上是指廣(guang)泛應(ying)用于(yu)(yu)各(ge)個學(xue)科(ke)領(ling)域中通過制(zhi)備、分(fen)(fen)離(li)、檢測(ce)氣相離(li)子來(lai)鑒定化合物的(de)一種(zhong)專門技術。不同(tong)(tong)質(zhi)荷比的(de)離(li)子經質(zhi)量分(fen)(fen)析(xi)器分(fen)(fen)開后，到檢測(ce)器被檢測(ce)并(bing)記錄下(xia)來(lai)，經計算機(ji)處理后以質(zhi)譜(pu)(pu)圖的(de)形式(shi)呈現。由于(yu)(yu)質(zhi)譜(pu)(pu)分(fen)(fen)析(xi)具有(you)靈敏(min)度(du)高，樣品用量少，分(fen)(fen)析(xi)速度(du)快(kuai)，分(fen)(fen)離(li)和鑒定同(tong)(tong)時進行(xing)等優(you)點，成為刑事(shi)鑒定的(de)一種(zhong)重要技術手段。