據華東理(li)工大(da)學寶石(shi)檢(jian)測中心有(you)關工作(zuo)人員透露，自去年9月至今，已經遇到(dao)近(jin)20起因對“天價”鑒定(ding)機(ji)構(gou)(gou)出具的(de)(de)(de)報告不信任而(er)前(qian)來申請鑒定(ding)的(de)(de)(de)情況。這類鑒定(ding)機(ji)構(gou)(gou)的(de)(de)(de)鑒定(ding)報告制作(zuo)得(de)相(xiang)當精美，但缺乏國內權威機(ji)構(gou)(gou)一(yi)般都有(you)的(de)(de)(de)計(ji)量認證(zheng)資質。

　　而且，市(shi)場上這(zhe)類(lei)鑒(jian)定(ding)機(ji)構五花八門，收(shou)(shou)費標(biao)準不(bu)盡相同，從幾(ji)千(qian)到(dao)數萬不(bu)等。這(zhe)類(lei)機(ji)構往往聲稱珠(zhu)寶(bao)里面有不(bu)同的(de)(de)元素(su)(su)，只有檢(jian)(jian)測出來這(zhe)些元素(su)(su)，才(cai)能證(zheng)明是真的(de)(de)珠(zhu)寶(bao)。而按照檢(jian)(jian)測的(de)(de)元素(su)(su)收(shou)(shou)費，一種(zhong)元素(su)(su)至(zhi)少收(shou)(shou)幾(ji)千(qian)元，檢(jian)(jian)測多(duo)種(zhong)元素(su)(su)，最高的(de)(de)總價可以高達10余萬。

　　為何(he)沒有資質又漫天要價的“天價”鑒定(ding)機構層出不窮?

　　“在代理(li)陳(chen)先生(sheng)的(de)案子中，我(wo)們了解到，諸(zhu)如文物、珠寶(bao)鑒定公司的(de)成(cheng)立門(men)檻非常低，不需要什么(me)資質，審批手續也(ye)很簡單，而且對這類(lei)機(ji)構目前的(de)監(jian)管也(ye)較為寬松(song)。要整治珠寶(bao)鑒定行業的(de)亂象，首先應加強(qiang)對鑒定公司設立資質的(de)審查和監(jian)管，提高鑒定機(ji)構的(de)準(zhun)入門(men)檻，建立規范的(de)市(shi)場準(zhun)入機(ji)制。”原告陳(chen)先生(sheng)的(de)代理(li)律師(shi)、上海市(shi)百良律師(shi)事務所胡嘉(jia)沁(qin)建議道。

　　建立鑒定行業強制標準

　　外高(gao)橋(qiao)法庭副庭長(chang)、此(ci)案主(zhu)審法官(guan)陸罡表示，雖(sui)然此(ci)案的(de)雙方(fang)當事人最終在(zai)法庭主(zhu)持(chi)下達(da)成(cheng)調(diao)解(jie)協議(yi)，由被(bei)告賠償(chang)原告兩次鑒定費及(ji)交(jiao)通損失，并且當場執行完畢(bi)，但(dan)該(gai)案件反(fan)映出的(de)珠寶檢(jian)測(ce)行業所存在(zai)的(de)問題值得關(guan)注(zhu)。特(te)別(bie)是珠寶鑒定行業監(jian)管混亂(luan)，缺乏統一標(biao)準(zhun)，給案件處理帶(dai)來(lai)一定的(de)困難，具(ju)體(ti)體(ti)現在(zai)四(si)個(ge)方(fang)面：

　　首先，不同檢(jian)測(ce)機構檢(jian)測(ce)方法不一。華(hua)東理工大學檢(jian)測(ce)中(zhong)(zhong)心和國家金銀制品質量(liang)監督檢(jian)驗(yan)中(zhong)(zhong)心通(tong)過(guo)檢(jian)驗(yan)折(zhe)射率等特征，得出該(gai)寶(bao)(bao)(bao)石(shi)是(shi)海(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)的結論，而(er)文物(wu)研究院通(tong)過(guo)測(ce)試對比寶(bao)(bao)(bao)石(shi)元素含量(liang)，作(zuo)出該(gai)寶(bao)(bao)(bao)石(shi)非天然海(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)的結論。

　　其次，不同(tong)(tong)檢(jian)測(ce)(ce)機構的(de)檢(jian)測(ce)(ce)項目不同(tong)(tong)。就采用折射率的(de)方(fang)法而言，同(tong)(tong)樣(yang)是具有“CMA”認證資質的(de)兩(liang)家機構的(de)檢(jian)測(ce)(ce)項目也不盡相(xiang)同(tong)(tong)。兩(liang)份(fen)檢(jian)測(ce)(ce)報(bao)告除常規的(de)報(bao)告編號(hao)、樣(yang)本(ben)名稱、重量等(deng)常規定(ding)性(xing)檢(jian)測(ce)(ce)外，其他項目的(de)檢(jian)測(ce)(ce)，如光性(xing)特征(zheng)、相(xiang)對(dui)密度(du)等(deng)的(de)有關結果均有所不同(tong)(tong)。

　　再次，不(bu)同(tong)(tong)檢(jian)測(ce)機(ji)構結(jie)論表述不(bu)同(tong)(tong)。文物研究院的檢(jian)測(ce)報告結(jie)論表述為“非天然海(hai)藍寶(bao)(bao)石”，但另兩個機(ji)構的鑒定結(jie)果為“海(hai)藍寶(bao)(bao)石”。對此，天然海(hai)藍寶(bao)(bao)石與海(hai)藍寶(bao)(bao)石是否(fou)為同(tong)(tong)一(yi)概(gai)念，非專業人(ren)士難以作出判斷，尤其(qi)現(xian)今寶(bao)(bao)石優(you)化技(ji)術運(yun)用普遍(bian)，天然與非天然的界線因(yin)人(ren)工因(yin)素變得更為模糊。

　　最后，不同(tong)檢測機構收費(fei)(fei)差距甚大。鑒于檢測方法與(yu)項目不同(tong)，該行業又缺乏統一(yi)的收費(fei)(fei)標(biao)準(zhun)，針對同(tong)樣(yang)的樣(yang)品，檢測費(fei)(fei)用會相差15倍之多。

　　一個令人(ren)擔憂(you)的(de)現(xian)象是，目(mu)前(qian)珠(zhu)寶(bao)鑒定行業(ye)普遍適用(yong)的(de)只有較為寬松的(de)GB類(lei)國家標準(zhun)(zhun)，而(er)這一標準(zhun)(zhun)并非強制性(xing)標準(zhun)(zhun)，對(dui)鑒定機構沒有約(yue)束(shu)效力。

　　對(dui)(dui)此，陸罡(gang)建議(yi)，應(ying)盡快完善黃金珠寶(bao)行業相關標(biao)(biao)準規范，特別是對(dui)(dui)鑒定行業的(de)收費、項目(mu)名稱、技術手段等(deng)項目(mu)應(ying)設立(li)全國統一的(de)行業鑒定標(biao)(biao)準，最大(da)限度(du)地(di)保障檢測(ce)結(jie)果的(de)客觀公正。