初檢(jian)不合(he)格、復(fu)檢(jian)又合(he)格，屢屢發(fa)生的(de)(de)食(shi)品(pin)檢(jian)測(ce)“烏龍門”，儼然已成為涉事企業的(de)(de)模板化(hua)解釋流程。食(shi)品(pin)檢(jian)測(ce)機構之(zhi)間互相矛盾(dun)的(de)(de)結論，也在挑戰(zhan)著(zhu)消費者(zhe)對食(shi)品(pin)安(an)全的(de)(de)信心。

　　記者梳理發現，從2012年起的三年之間，食品界已接連出現過7起初檢、復檢結果互相矛盾的“烏龍門”，如山東福膠事件、輝山乳業硫氰酸鈉事件、海南椰島“偉哥門”、成都伍田食品公司事件、哈爾濱太子乳品事件、今麥郎事件以及怡寶事件，均(jun)是(shi)初檢(jian)被(bei)認定不合格遭處罰(fa)或警告(gao)，但企業(ye)很快又拿出復檢(jian)合格報告(gao)自證(zheng)清白(bai)，無(wu)一不在業(ye)界引起軒然(ran)大波(bo)。

　　層出不窮的“烏(wu)龍門”背后(hou)，隱藏著對復檢申請時間、復檢機(ji)構的資(zi)格、復檢結(jie)果有效性的諸多疑問。

　　專家(jia)指出，大(da)多(duo)數企業自(zi)行(xing)采樣委托第三方機(ji)(ji)構檢(jian)(jian)測得到的(de)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)合格結(jie)論(lun)，程(cheng)序(xu)是違(wei)規(gui)的(de)，并(bing)不具備推(tui)翻初檢(jian)(jian)結(jie)論(lun)的(de)法(fa)(fa)律(lv)效應(ying)。對初檢(jian)(jian)、復(fu)(fu)檢(jian)(jian)程(cheng)序(xu)和(he)結(jie)論(lun)存在的(de)重重矛盾問題，業內(nei)人(ren)士建議，可(ke)采用AB對照式兜底復(fu)(fu)檢(jian)(jian)、初檢(jian)(jian)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構共同參(can)與等辦法(fa)(fa)，來確保食品檢(jian)(jian)測結(jie)果的(de)公正(zheng)中(zhong)立。

　　疑問1

　　復檢申請時間多久?

　　時(shi)間期限只有(you)5天 企業(ye)多稱(cheng)未收到通知

　　記者梳理發現(xian)，在7起“烏龍”事件中，只有3家企(qi)業稱接到了初(chu)檢通知，有3家企(qi)業均聲(sheng)稱未接到通知，導致超過了復檢時(shi)間，1家未明確告知。

　　2015年7月，國家(jia)食藥(yao)監(jian)總局(ju)發布69種保健(jian)酒(jiu)配制(zhi)酒(jiu)違法添加通告。其中海(hai)南(nan)椰(ye)島(dao)集團的(de)鹿龜(gui)酒(jiu)，涉嫌違法添加他達(da)拉非、硫代艾地(di)那(nei)非、伐地(di)那(nei)非、紅地(di)那(nei)非。抽樣資料顯示，2014年11月，這是四川綿陽市食藥(yao)監(jian)局(ju)在解放(fang)街互惠超市，對標稱海(hai)南(nan)椰(ye)島(dao)鹿龜(gui)酒(jiu)(批號20131024)抽查檢驗(yan)的(de)。

　　“事(shi)發至今，公(gong)司(si)一直(zhi)沒收(shou)到綿(mian)陽(yang)(yang)市(shi)食藥(yao)(yao)監(jian)局(ju)送達的(de)(de)告知書，導致(zhi)企業(ye)無法履(lv)行確(que)(que)認(ren)樣品和在時效(xiao)期內申(shen)請(qing)復檢(jian)(jian)的(de)(de)權利。”海南椰(ye)島董秘辦(ban)公(gong)室(shi)人士對(dui)新京報(bao)記者稱，直(zhi)至今年3月11日，才收(shou)到互(hu)惠(hui)超市(shi)經銷商(shang)轉送的(de)(de)《檢(jian)(jian)驗結果告知書》。3月12日通過經銷商(shang)向(xiang)綿(mian)陽(yang)(yang)市(shi)食藥(yao)(yao)監(jian)局(ju)提交了一份陳述(shu)，明確(que)(que)提出“申(shen)請(qing)對(dui)涉(she)及的(de)(de)送檢(jian)(jian)樣品進行確(que)(que)認(ren)，確(que)(que)認(ren)后(hou)再(zai)重新檢(jian)(jian)驗”，但對(dui)方以超過時效(xiao)為(wei)由未(wei)準許。

　　國家食(shi)藥監總(zong)局《食(shi)品(pin)安(an)全(quan)抽樣檢(jian)驗(yan)管理辦(ban)法》規定，食(shi)品(pin)生產經營者可自(zi)收到食(shi)品(pin)安(an)全(quan)監督抽檢(jian)不合格檢(jian)驗(yan)結論之日(ri)(ri)起(qi)5個(ge)工(gong)(gong)(gong)作日(ri)(ri)內，提出書面復檢(jian)申(shen)請(qing)(qing)。復檢(jian)機(ji)構應在(zai)3個(ge)工(gong)(gong)(gong)作日(ri)(ri)內從初檢(jian)機(ji)構調取樣品(pin)，并(bing)在(zai)收到備份樣品(pin)之日(ri)(ri)起(qi)10個(ge)工(gong)(gong)(gong)作日(ri)(ri)內得出復檢(jian)結論。“逾(yu)期提出復檢(jian)申(shen)請(qing)(qing)、復檢(jian)備份樣品(pin)超過保質期”等情(qing)形，不得復檢(jian)。

　　從(cong)收到(dao)初(chu)檢(jian)(jian)不合格到(dao)重新復(fu)(fu)檢(jian)(jian)，留(liu)有5天的(de)(de)時間窗供(gong)企業申請(qing)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)。一(yi)位地方食藥監檢(jian)(jian)測人(ren)士說(shuo)，抽檢(jian)(jian)不合格后的(de)(de)結果(guo)會(hui)層層上報(bao)(bao)，最后統(tong)一(yi)通(tong)報(bao)(bao)，這期(qi)間也給企業留(liu)出了(le)申請(qing)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)的(de)(de)期(qi)限。

　　但記者注(zhu)意到，涉事企(qi)業中，多數(shu)均(jun)稱未(wei)能直接收到通(tong)知，而是(shi)由當(dang)地超(chao)市、經(jing)銷商轉送(song)而來(lai)。近期硫氰酸鈉事件，輝山乳業就(jiu)指出，河北(bei)省食(shi)藥監(jian)局存在未(wei)通(tong)知企(qi)業、檢測程(cheng)序違規等(deng)四大問題，導致輝山無(wu)法申請復檢。

　　不過，一家曾在上(shang)海多次參與食藥監(jian)局執(zhi)法抽(chou)(chou)檢(jian)的資深人士說，如果抽(chou)(chou)檢(jian)出不合(he)格產品，一般(ban)會(hui)直接通(tong)知被抽(chou)(chou)檢(jian)單(dan)位、生產單(dan)位、抽(chou)(chou)檢(jian)執(zhi)行監(jian)管這三個單(dan)位。

　　對于多(duo)個廠商(shang)未收(shou)到(dao)通知的(de)說(shuo)法，該人士(shi)認為(wei)，“不存在因(yin)機構不發通知，導(dao)致(zhi)生產(chan)單位收(shou)不到(dao)或很晚才(cai)收(shou)到(dao)通知的(de)情況(kuang)。最大的(de)原因(yin)還(huan)是企(qi)(qi)(qi)業(ye)內部信(xin)息(xi)交(jiao)流(liu)不暢(chang)。我(wo)們此前也(ye)跟(gen)企(qi)(qi)(qi)業(ye)聯系過，發現(xian)許多(duo)生產(chan)企(qi)(qi)(qi)業(ye)本身存在過多(duo)問題，比如內部管理混(hun)亂。”

　　中國(guo)人民大學法學院教(jiao)授劉(liu)俊(jun)海表示(shi)，流通環節的被抽檢方如超市、經銷(xiao)商等單位也(ye)有告知(zhi)生產(chan)廠家的義務和(he)(he)責(ze)任，“監管部門(men)應第一時間在網(wang)上公示(shi)，盡到(dao)共同通知(zhi)生產(chan)者和(he)(he)經營者的責(ze)任。”

　　疑問2

　　復檢誰來檢?

　　企(qi)業(ye)自行采樣復檢并不合(he)規

　　對申(shen)請復檢、選擇(ze)復檢機構的(de)程序，我國現行法規是給出了界定的(de)。

　　《食(shi)品安(an)全(quan)法實施條例》、《食(shi)品安(an)全(quan)監督抽檢(jian)和風險監測(ce)工作(zuo)規范》指出，有異議的食(shi)品生產經營者可自收(shou)到抽檢(jian)不(bu)合(he)格檢(jian)驗結論(lun)(lun)起(qi)5個工作(zuo)日內，從已(yi)公告(gao)的食(shi)品復檢(jian)機(ji)構名錄中選擇復檢(jian)機(ji)構，提出書面復檢(jian)申(shen)請。復檢(jian)結論(lun)(lun)為最(zui)終檢(jian)驗結論(lun)(lun)。

　　這就是(shi)說，企業須到(dao)國(guo)家(jia)指(zhi)定(ding)(ding)的(de)食(shi)(shi)品(pin)(pin)復(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)機構(gou)復(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)。記者注意到(dao)，從2011年起到(dao)2013年期間(jian)，國(guo)家(jia)認監委(wei)先后發布了兩批(pi)食(shi)(shi)品(pin)(pin)復(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)機構(gou)名(ming)錄，共(gong)136家(jia)，包括國(guo)家(jia)安全(quan)風險(xian)評估中(zhong)(zhong)心、中(zhong)(zhong)國(guo)食(shi)(shi)品(pin)(pin)藥品(pin)(pin)檢(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)研究(jiu)(jiu)所、國(guo)家(jia)食(shi)(shi)品(pin)(pin)質(zhi)量安全(quan)監督檢(jian)(jian)(jian)(jian)驗(yan)中(zhong)(zhong)心等國(guo)字號機構(gou)，以及地方(fang)省級質(zhi)監檢(jian)(jian)(jian)(jian)測研究(jiu)(jiu)院、出入境檢(jian)(jian)(jian)(jian)驗(yan)檢(jian)(jian)(jian)(jian)疫中(zhong)(zhong)心等。

　　但在歷次“烏(wu)龍門”事(shi)件中，多起(qi)涉事(shi)企業(ye)的送檢樣品和復檢時間未(wei)嚴格執(zhi)行該(gai)規定(ding)，復檢機構也并非全在上(shang)述規定(ding)名錄中。

　　2013年(nian)，山東福膠被江(jiang)西(xi)九江(jiang)藥檢所抽檢出(chu)水溶(rong)物(wu)超標(biao)，后委托江(jiang)西(xi)省藥檢所復(fu)檢并(bing)得出(chu)合格結論，但這是在時隔一年(nian)之后且自行采(cai)樣(yang)的(de)。

　　2015年8月，海南椰島鹿(lu)龜酒涉嫌(xian)非法(fa)添加“偉哥”后，委托海南省(sheng)食(shi)品(pin)檢(jian)測(ce)中心、四川(chuan)省(sheng)食(shi)品(pin)藥品(pin)檢(jian)驗檢(jian)測(ce)院、SGS通標廣州(zhou)分(fen)公(gong)(gong)司、廣州(zhou)金(jin)域醫學檢(jian)驗中心有限公(gong)(gong)司自行送檢(jian)顯示合格(ge)。不過，后兩(liang)家機構并非名錄上的(de)機構。

　　2015年9月，輝山乳(ru)業被公布硫氰酸鈉超標后(hou)，委托沈陽食品(pin)藥品(pin)檢(jian)驗所、北京譜尼測(ce)試復檢(jian)合格。但(dan)送檢(jian)的為其他批次產品(pin)，后(hou)者也不是名錄機構。

　　“目前大(da)多數的(de)(de)所謂(wei)復檢(jian)(jian)合(he)格，在程(cheng)序(xu)上都存在問(wen)題。”北京市理化分析測試(shi)中心研(yan)究員劉清(qing)珺表示，只有嚴格執行復檢(jian)(jian)程(cheng)序(xu)，保證初檢(jian)(jian)、復檢(jian)(jian)的(de)(de)檢(jian)(jian)測樣品一致，才能降(jiang)低檢(jian)(jian)測過程(cheng)中帶來(lai)的(de)(de)誤差，并且保證立場中立客觀。“不能說(shuo)是由企業自己來(lai)挑(tiao)樣品、挑(tiao)機構(gou)，得出個(ge)合(he)格產品就可以算復檢(jian)(jian)合(he)格了。”

　　疑問3

　　什么樣的復檢結果才真正有效?

　　須調取原(yuan)檢測封(feng)存的樣品

　　初檢(jian)不合格、復檢(jian)又合格，這套(tao)矛盾(dun)的結論，成為涉事企業對公眾的唯一解釋。但這一套(tao)并非處(chu)處(chu)適(shi)用(yong)——山東福膠集團就在上面栽了大跟頭(tou)。

　　2013年(nian)起，山(shan)東(dong)福膠(jiao)集團一紙訴(su)狀，兩度將(jiang)九江食藥監局告上法庭，以復檢合(he)格(ge)為(wei)由，認為(wei)其(qi)在(zai)2012年(nian)抽檢時(shi)對(dui)福膠(jiao)的行政(zheng)處罰(fa)證據不足(zu)。

　　資(zi)料顯示，2012年，九(jiu)(jiu)(jiu)江(jiang)(jiang)市藥檢所在九(jiu)(jiu)(jiu)江(jiang)(jiang)市醫藥有限公(gong)(gong)司，對其銷售的(de)山東(dong)(dong)福(fu)膠(jiao)(jiao)的(de)阿膠(jiao)(jiao)抽樣，發現(xian)其性(xing)狀不(bu)符合(he)規(gui)定，水不(bu)溶物(wu)達到(dao)2.6%。據(ju)此，九(jiu)(jiu)(jiu)江(jiang)(jiang)市食藥監做出處(chu)罰，沒(mei)收其銷售劣藥違法所得(de)42000元，并處(chu)以兩倍(bei)罰款84630元。九(jiu)(jiu)(jiu)江(jiang)(jiang)市醫藥公(gong)(gong)司交納罰款后于2013年提起訴訟(song)，要求山東(dong)(dong)福(fu)膠(jiao)(jiao)承擔賠償責任。

　　記者從法院判決(jue)書(shu)看到，兩(liang)次(ci)起訴(su)，福(fu)膠(jiao)(jiao)集(ji)團均提交了由(you)濟南市藥(yao)檢(jian)所(suo)和(he)江(jiang)(jiang)西(xi)省藥(yao)檢(jian)所(suo)做出(chu)的檢(jian)驗報告(gao)，顯(xian)示同批次(ci)阿膠(jiao)(jiao)符(fu)合規定。但九江(jiang)(jiang)市食藥(yao)監認為，福(fu)膠(jiao)(jiao)兩(liang)份檢(jian)驗報告(gao)所(suo)檢(jian)測的樣品，并不(bu)是由(you)初檢(jian)機(ji)構的留樣，且其未(wei)按法定程序申請復檢(jian)，是自行(xing)在一年后向江(jiang)(jiang)西(xi)省藥(yao)監局(ju)委(wei)托送(song)檢(jian)。

　　最終(zhong)，法院終(zhong)審判決認為(wei)福(fu)膠(jiao)集(ji)團委托送檢的(de)結(jie)果，不(bu)(bu)(bu)具(ju)推翻初檢結(jie)果的(de)效(xiao)力。值得(de)注意的(de)是，判決書特別指出(chu)，福(fu)膠(jiao)集(ji)團兩次所檢測的(de)樣(yang)品(pin)，并不(bu)(bu)(bu)是九江市食藥監檢驗后的(de)留樣(yang),“故(gu)該兩份(fen)檢驗結(jie)果對本案(an)不(bu)(bu)(bu)具(ju)有約(yue)束力。”

　　“企業(ye)有復檢(jian)的(de)權利，但必(bi)(bi)須(xu)(xu)嚴(yan)格執行法定(ding)(ding)程(cheng)序。”劉清珺(jun)告訴記者(zhe)，按照(zhao)規(gui)定(ding)(ding)，企業(ye)發起復檢(jian)申請時，可以(yi)指定(ding)(ding)一家(jia)(jia)擁(yong)有資(zi)質的(de)第三(san)方檢(jian)測機(ji)構(gou)，或在國家(jia)(jia)公布的(de)復檢(jian)機(ji)構(gou)名(ming)錄中選擇，同時原(yuan)承擔初(chu)檢(jian)機(ji)構(gou)送去(qu)封(feng)存(cun)樣(yang)品。“樣(yang)品必(bi)(bi)須(xu)(xu)是原(yuan)檢(jian)測封(feng)存(cun)樣(yang)品，復檢(jian)機(ji)構(gou)必(bi)(bi)須(xu)(xu)具有相應(ying)資(zi)質，這才是正規(gui)復檢(jian)程(cheng)序的(de)兩個條(tiao)件(jian)。”

　　■ 爭議

　　初檢VS復檢

　　食品初(chu)檢(jian)和復檢(jian)機構存在責(ze)任(ren)不對等

　　“食品初檢(jian)、復檢(jian)結論不(bu)一致，頻頻出現‘烏龍’，已經上升到了(le)考驗檢(jian)測機構(gou)公信力(li)的層面。”中國人民大學法學院教(jiao)授劉俊(jun)海說，復檢(jian)程序“要避免受到人為(wei)因素和行(xing)政干(gan)預影響。”

　　頻頻發生的食品初檢(jian)與復(fu)檢(jian)的矛盾，在(zai)監管部(bu)門內(nei)部(bu)也引起了反思——如果復(fu)檢(jian)結論有錯誤，初檢(jian)機(ji)構的權益該如何保(bao)障?

　　資料(liao)顯示，2012年(nian)3月，張家港保稅區工商(shang)局委(wei)托昆山市流通領域產品質(zhi)量檢(jian)測中心對紅酒(jiu)、白酒(jiu)抽樣(yang)檢(jian)驗。初(chu)檢(jian)顯示億(yi)家樂經銷的“湯勝”濃香型白酒(jiu)酒(jiu)精度不符(fu)合標簽明示值。

　　之后億(yi)家樂公司向保稅區工(gong)商(shang)局提出復(fu)(fu)檢(jian)，南京某質檢(jian)院復(fu)(fu)檢(jian)顯示(shi)：復(fu)(fu)檢(jian)樣品酒精(jing)度為合格。但(dan)初檢(jian)機構(gou)對(dui)復(fu)(fu)檢(jian)結論存(cun)疑，又進行了自主再檢(jian)驗，其酒精(jing)度仍(reng)然不合格。

　　對(dui)(dui)此，張家港保稅區(qu)工商(shang)局(ju)曾(ceng)在官網刊發《從一起不合格食(shi)品(pin)的復檢(jian)案探討(tao)現行(xing)食(shi)品(pin)復檢(jian)程序存在的問題及(ji)對(dui)(dui)策》，指出初檢(jian)機構只能對(dui)(dui)復檢(jian)結(jie)論予以認可，而不能再次提起復檢(jian)申請(qing)，除(chu)非是對(dui)(dui)復檢(jian)機構發起行(xing)政訴訟，維(wei)權成本太過(guo)高昂。

　　“初(chu)(chu)檢機構(gou)和復檢機構(gou)的(de)權利義務不(bu)對(dui)等(deng)，這是目前存在的(de)最(zui)大的(de)問題，也是復檢程序需要(yao)進一步(bu)完(wan)善的(de)地方。”劉清珺告(gao)訴新京報記者，在接受監督部門委托抽檢中，初(chu)(chu)檢機構(gou)往往承擔著更大風(feng)險(xian)和責任(ren)，“做出不(bu)合格報告(gao)時，初(chu)(chu)檢機構(gou)必然(ran)面(mian)臨著企業起訴等(deng)一系列(lie)法律風(feng)險(xian)。復檢機構(gou)卻無需考慮此類問題，并且即(ji)便(bian)得出完(wan)全(quan)相(xiang)(xiang)反的(de)結果(guo)，也相(xiang)(xiang)當于最(zui)終定論，完(wan)全(quan)否定了初(chu)(chu)檢機構(gou)的(de)抽樣結果(guo)。”

　　劉俊海則(ze)認(ren)為，初(chu)檢(jian)機構面向(xiang)監督部門和消(xiao)費者，復檢(jian)機構面向(xiang)企業(ye)，“在復檢(jian)機構的否(fou)定原則(ze)面前(qian)，初(chu)檢(jian)機構已淪為弱(ruo)勢(shi)群體。”

　　■ 國外情況

　　國外食品檢測也鬧過“烏龍”

　　食(shi)品檢測的“烏龍門(men)”不僅在國(guo)內頻繁上(shang)演，國(guo)外其實(shi)也(ye)不例外。

　　2013年(nian)，新西蘭恒(heng)天然(ran)集團宣布在(zai)生產的濃縮乳清蛋白粉中檢出肉毒桿(gan)菌，達能、娃哈哈、可口(kou)可樂、雅培等國際食(shi)品巨(ju)頭(tou)均受波及。

　　然(ran)而，2013年8月28日(ri)，新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)初(chu)級產業部(bu)突然(ran)宣布(bu)，進(jin)一步檢(jian)測(ce)結(jie)果證(zheng)實恒天(tian)然(ran)生產的(de)原料中不(bu)含肉(rou)毒桿菌。“這(zhe)是整個(ge)新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)的(de)尷尬。”由于(yu)恒天(tian)然(ran)最初(chu)委任的(de)檢(jian)測(ce)機構(gou)是新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)政(zheng)府下屬部(bu)門，新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)貿易部(bu)部(bu)長對這(zhe)樣的(de)錯誤檢(jian)測(ce)感到“非常不(bu)舒服”。新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)政(zheng)府隨后發布(bu)對“烏龍”事件的(de)調查報告(gao)，指出恒天(tian)然(ran)及新(xin)(xin)西(xi)蘭(lan)初(chu)級產業部(bu)在處理中存(cun)多處問題。

　　這一檢測失(shi)誤(wu)，為恒(heng)天然集團及其客(ke)戶企業(ye)造(zao)成巨大損失(shi)。法(fa)國達能2014年1月將恒(heng)天然告上新(xin)西(xi)蘭(lan)高(gao)等法(fa)院(yuan)，稱“烏龍”事(shi)件給(gei)達能旗下紐迪希亞造(zao)成巨額損失(shi)，要(yao)求恒(heng)天然賠償10億新(xin)西(xi)蘭(lan)元(約(yue)7.1億美元)。但新(xin)西(xi)蘭(lan)高(gao)等法(fa)院(yuan)表示，不支持達能的訴(su)訟(song)，要(yao)求企業(ye)首先(xian)參加2016年2月的仲裁。

　　記者查詢(xun)了解到，在歐美，不(bu)少食品的隱患、預警由第(di)三方機(ji)構(gou)率先發現。這(zhe)些檢測(ce)機(ji)構(gou)獨(du)立于政府，受法(fa)律約(yue)束，如果檢測(ce)出問題，將面臨復檢和法(fa)律制裁。

　　像(xiang)美(mei)國直(zhi)接引入獨(du)(du)立的(de)第三方審(shen)核和檢測(ce)(ce)機(ji)制，將常規性檢測(ce)(ce)交給其(qi)認(ren)(ren)可的(de)認(ren)(ren)證機(ji)構(gou)或各州的(de)獨(du)(du)立檢驗(yan)中心、實驗(yan)室。第三方檢測(ce)(ce)機(ji)構(gou)如果在檢測(ce)(ce)審(shen)核中發現(xian)存在“對(dui)公(gong)共衛生的(de)重大風險(xian)”時(shi)，須(xu)立即向FDA報告。

　　為防止出現(xian)弄虛(xu)(xu)作(zuo)假，法律規定(ding)，食品企(qi)業向第三方(fang)審核(he)機(ji)構或(huo)審核(he)員作(zuo)虛(xu)(xu)假陳述, 或(huo)第三方(fang)審核(he)機(ji)構向FDA作(zuo)虛(xu)(xu)假陳述，可處(chu)以罰(fa)(fa)金和5年以下(xia)監禁的刑罰(fa)(fa)。

　　■ 解決出路

　　緩解矛盾 可借鑒AB式對照復檢

　　事實上，針對業界(jie)對復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)存在(zai)的(de)程序(xu)質疑，在(zai)今年(nian)10月剛新修訂(ding)的(de)《食品(pin)安全法》中已經(jing)首次確定了隨機(ji)盲選(xuan)原則，規定食品(pin)生產經(jing)營者對檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)驗(yan)結(jie)果有異(yi)議，可提出復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)申請，由(you)(you)受理復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)申請的(de)部(bu)門(men)在(zai)公布(bu)的(de)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)機(ji)構名錄中隨機(ji)確定復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)機(ji)構。這(zhe)就是說，原先由(you)(you)企(qi)業作(zuo)為復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)申請人，來選(xuan)擇復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)機(ji)構的(de)權利沒有了，取而代之的(de)是由(you)(you)受理部(bu)門(men)隨機(ji)盲選(xuan)，進一步保證復(fu)(fu)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)機(ji)構的(de)中立性。

　　江蘇(su)工(gong)商(shang)曾建(jian)議AB對照(zhao)式復(fu)(fu)檢，制定(ding)兜底(di)性規定(ding)，建(jian)議抽檢部門可(ke)在(zai)復(fu)(fu)檢申請人(ren)委(wei)(wei)托復(fu)(fu)檢的(de)基(ji)礎上，由(you)初檢機(ji)構(gou)另行(xing)委(wei)(wei)托一(yi)家(jia)復(fu)(fu)檢機(ji)構(gou)同時復(fu)(fu)檢。兩家(jia)復(fu)(fu)檢結果一(yi)致的(de)，為最(zui)終檢驗(yan)結論;復(fu)(fu)檢結果不(bu)一(yi)致的(de)，另行(xing)委(wei)(wei)托復(fu)(fu)檢機(ji)構(gou)復(fu)(fu)檢，并作為最(zui)終檢驗(yan)結論。“雖較繁瑣，但可(ke)切實保障三方的(de)合法權益(yi)，避免復(fu)(fu)檢錯誤所(suo)帶來(lai)的(de)不(bu)利(li)影(ying)響。”

　　“復(fu)檢(jian)(jian)機構一(yi)定要秉(bing)持程(cheng)序公(gong)正，避(bi)免暗(an)箱(xiang)操作。”北京市理化(hua)分析測試中(zhong)心研究員劉清珺(jun)建(jian)議，初(chu)(chu)檢(jian)(jian)機構和復(fu)檢(jian)(jian)機構之(zhi)間應互(hu)相公(gong)開(kai)檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)流(liu)(liu)程(cheng)，如果初(chu)(chu)檢(jian)(jian)機構認為復(fu)檢(jian)(jian)結論有疑(yi)問，“可以公(gong)開(kai)發出(chu)申(shen)請，由雙方共同(tong)派(pai)出(chu)檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)人員，按照同(tong)一(yi)套(tao)操作規范和流(liu)(liu)程(cheng)，對原(yuan)封存樣品進行檢(jian)(jian)測，進而(er)得(de)出(chu)檢(jian)(jian)測結論。”