北京市(shi)(shi)消防科(ke)學研究所(suo)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)所(suo)長(chang)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)震(zhen)，與(yu)下屬單位質檢站(zhan)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)副站(zhan)長(chang)王明(ming)(ming)皓利(li)用職務便利(li)，在質檢站(zhan)與(yu)相關企業合作過程中，共同(tong)以及單獨貪污受(shou)賄(hui)(hui)共計3000多萬元。一審(shen)以貪污罪、受(shou)賄(hui)(hui)罪判(pan)處原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)震(zhen)無期徒刑(xing)(xing)，判(pan)處王明(ming)(ming)皓有(you)期徒刑(xing)(xing)20年后(hou)，原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)震(zhen)提出上(shang)訴。北京晨報記(ji)者昨天獲悉，市(shi)(shi)高(gao)院(yuan)終(zhong)審(shen)維持了原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)判(pan)。

　　事件1

　　發票沖賬吞業務款

　　經查，2008年(nian)至2013年(nian)間，原震利用擔任北京市(shi)消(xiao)(xiao)防(fang)科學(xue)研究所所長，王明皓(hao)利用擔任科研所下(xia)屬北京市(shi)消(xiao)(xiao)防(fang)產品質量監督檢(jian)驗(yan)(yan)站副站長等職務便利，在質檢(jian)站與北京市(shi)建筑材料質量監督檢(jian)驗(yan)(yan)站、北京盛世(shi)瑞安消(xiao)(xiao)防(fang)科技發展有限公(gong)司等公(gong)司合作難(nan)燃材料分包檢(jian)測業務過程中，以發票沖賬、將(jiang)應支付給單位(wei)的(de)部分合作業務款不入賬等方式，共同(tong)貪污1746萬余元。

 　　原(yuan)震單獨貪污446萬(wan)余(yu)元(yuan);原(yuan)震、王(wang)明(ming)(ming)(ming)皓(hao)共同受賄(hui)915萬(wan)余(yu)元(yuan)。王(wang)明(ming)(ming)(ming)皓(hao)單獨受賄(hui)330萬(wan)余(yu)元(yuan)。去年1月30日(ri)，二人被(bei)(bei)查獲歸案，部分贓款和贓物被(bei)(bei)追繳。判決書顯(xian)示，原(yuan)震和王(wang)明(ming)(ming)(ming)皓(hao)通(tong)過以發票沖賬等方(fang)式(shi)，共同侵(qin)吞(tun)公款396萬(wan)余(yu)元(yuan)。

　　原(yuan)震供述稱，由于質檢(jian)站沒有檢(jian)測(ce)難燃材料的(de)相應設(she)備，只能(neng)委(wei)托建材站進(jin)行試驗，高某和王(wang)明(ming)皓等人談好每(mei)組分包(bao)檢(jian)測(ce)費為2600元，對方給(gei)回扣(kou)，他就同意了(le)。王(wang)明(ming)皓說，起初原(yuan)震和他按六四比例分錢，后變成了(le)七(qi)三開(kai)。

　　事件2

　　收錢即給檢測報告

　　判決書顯示，2011年至2013年間，原震(zhen)和王明皓(hao)為(wei)海盛公司(si)、海泉公司(si)出具虛假的檢測(ce)報(bao)告而謀(mou)取利益，并(bing)非(fei)法收(shou)受(shou)上述公司(si)給予的錢款(kuan)共計668萬(wan)余(yu)元。二人還(huan)為(wei)海泉公司(si)承攬難燃材料的檢測(ce)業務(wu)提供幫助并(bing)非(fei)法收(shou)受(shou)錢款(kuan)242萬(wan)余(yu)元。王明皓(hao)還(huan)為(wei)幫助公司(si)加快出具檢測(ce)報(bao)告速(su)度和出具虛假檢測(ce)報(bao)告等單(dan)獨受(shou)賄330萬(wan)余(yu)元。

　　李(li)某證言顯示，聽說其他(ta)公(gong)司有(you)不(bu)送檢(jian)(jian)直(zhi)接用錢買報告的情況后(hou)，就找到原震。之后(hou)，李(li)某公(gong)司的難燃樣品中(zhong)的紙面石膏板(ban)和礦棉吸音(yin)板(ban)也不(bu)送建材(cai)站檢(jian)(jian)驗，由質檢(jian)(jian)站直(zhi)接出報告，每組交(jiao)給原震1750元。

　　某(mou)公(gong)司(si)負責人(ren)何某(mou)稱，在其公(gong)司(si)與質檢(jian)站的(de)合作中(zhong)，涉(she)及非難燃檢(jian)測部分，其公(gong)司(si)收的(de)檢(jian)測費自留60%，給質檢(jian)站40%。其每個月需(xu)要把錢在按(an)照分配比(bi)例計算(suan)好后報原震認可。

　　2012年4月，因想少給原震(zhen)(zhen)些錢(qian)，原震(zhen)(zhen)為此停了(le)其(qi)公司(si)的(de)業務，之后只好繼續按原計算方法給錢(qian)。

　　市高院維持原判

　　二中院以(yi)貪污罪判(pan)處(chu)(chu)原(yuan)震無(wu)期(qi)(qi)徒刑，以(yi)受(shou)賄(hui)罪判(pan)處(chu)(chu)其有(you)期(qi)(qi)徒刑15年(nian)，決(jue)定(ding)執(zhi)行無(wu)期(qi)(qi)徒刑，并處(chu)(chu)沒收個(ge)人全部財(cai)產。以(yi)貪污罪和受(shou)賄(hui)罪分別(bie)判(pan)處(chu)(chu)王明皓(hao)有(you)期(qi)(qi)徒刑15年(nian)，并處(chu)(chu)沒收個(ge)人財(cai)產人民幣15萬元;決(jue)定(ding)執(zhi)行有(you)期(qi)(qi)徒刑20年(nian)，并處(chu)(chu)沒收個(ge)人財(cai)產人民幣30萬元。原(yuan)震上訴稱量刑過重。

　　市高院認為，根據原(yuan)震、王明皓的(de)供述及相關證(zheng)據可以證(zheng)實，二人(ren)故意虛報、抬高檢測(ce)費價(jia)格，后將(jiang)返還的(de)公(gong)款侵(qin)吞。同時，原(yuan)震指令質檢站簽(qian)署虛假(jia)的(de)勞務(wu)協議(yi)，構(gou)成貪污罪。據此駁回(hui)上訴，維持原(yuan)判。