“涕(ti)滅威”西瓜、“乙草胺”草莓(mei)、“套藥袋(dai)”蘋果……一個個關于農(nong)藥殘留(liu)的“新聞(wen)”，讓公眾聞(wen)之色變(bian)，“吃貨”們(men)人心惶(huang)惶(huang)，更讓很多(duo)農(nong)產品(pin)產地和農(nong)戶遭受當(dang)頭棒擊(ji)，恍如(ru)災難。

　　夏日漸(jian)近，各(ge)色(se)瓜果蔬菜(cai)又(you)將集(ji)中上市(shi)，有(you)“毒”傳聞是否(fou)又(you)將如影(ying)隨形?有(you)農藥(yao)殘留的農產品(pin)是否(fou)一定不合(he)格(ge)?檢(jian)出(chu)殘留超標的產品(pin)吃下后離(li)“癌”不遠了嗎……新華社記者采訪權威專家，解開消費者關注的幾大疑問。

　　高毒農藥，一直長期沒有禁止?

　　在(zai)剛修(xiu)訂的食品(pin)安全法中，對農藥(yao)(yao)的使用實行了更加嚴(yan)格的管理，禁(jin)止將劇毒、高毒農藥(yao)(yao)用于蔬菜、瓜果、茶葉(xie)和中藥(yao)(yao)材。

　　由于(yu)(yu)是(shi)在食(shi)品(pin)安全法中(zhong)首提(ti)劇毒、高毒農藥的禁令，一度(du)被解讀(du)為我國高毒農藥一直(zhi)可(ke)以用于(yu)(yu)上(shang)述產(chan)品(pin)。

　　“從農(nong)(nong)(nong)業部門的(de)規章，到國務院條例，對高毒、劇毒農(nong)(nong)(nong)藥都作出(chu)了范圍的(de)限制(zhi)，嚴管下，使用比(bi)例也(ye)逐年(nian)下降。此(ci)次在食品安(an)全法(fa)中，是將這一(yi)禁令提升到了法(fa)律(lv)的(de)高度。”農(nong)(nong)(nong)業部農(nong)(nong)(nong)藥檢(jian)定所(suo)所(suo)長隋鵬(peng)飛告訴記(ji)者，十(shi)年(nian)前，高毒農(nong)(nong)(nong)藥在農(nong)(nong)(nong)藥中占(zhan)比(bi)近30%，現在不到1。7%。

　　農藥殘留=不安全?

　　“農藥如(ru)果使用規范，是安全可(ke)控(kong)的(de)。但是不(bu)少消(xiao)費者都(dou)認為，有農殘就等(deng)同于(yu)不(bu)安全，甚至故(gu)意去(qu)選擇(ze)‘蟲眼菜’。”復旦(dan)大學公(gong)共衛生學院教授厲(li)曙光說(shuo)，這其(qi)實(shi)是混淆了(le)“農藥殘留”和“農殘超標”的(de)概(gai)念(nian)。

　　專家(jia)介紹，蔬菜使用(yong)農(nong)藥(yao)很正(zheng)常，全(quan)世界無一例外。只(zhi)要(yao)嚴格(ge)執行停藥(yao)期和嚴格(ge)用(yong)藥(yao)范圍(wei)，農(nong)藥(yao)殘留是(shi)可(ke)以降解到安(an)全(quan)標準(zhun)(zhun)范圍(wei)內的，而此時(shi)產品就(jiu)是(shi)安(an)全(quan)的。而農(nong)藥(yao)殘留標準(zhun)(zhun)，通常是(shi)在實驗室數據基礎(chu)上，再放大百倍量(liang)、確定的安(an)全(quan)標準(zhun)(zhun)。也就(jiu)是(shi)說，即使出現(xian)了小概率的超(chao)標事件，也不代(dai)表對人(ren)體有害。

　　蔬菜農殘超標，這個“很普遍”?

　　從農業部近年來(lai)的(de)例行監測(ce)結(jie)果看，食品農藥(yao)殘留合格率也正逐年提(ti)高(gao)，2014年全國各類蔬菜(cai)的(de)合格率已達96。3%。

　　來自農(nong)(nong)業部蔬(shu)(shu)菜品質(zhi)監督(du)檢驗測(ce)試中(zhong)心的信息也顯示，近(jin)年來甲胺磷、對硫磷等禁用(yong)(yong)農(nong)(nong)藥基本沒有檢出(chu)(chu);氧樂果、克百威等限(xian)用(yong)(yong)農(nong)(nong)藥的檢出(chu)(chu)和超標的次數也大(da)大(da)降低(di)，已不是(shi)造成蔬(shu)(shu)菜不合格(ge)的主(zhu)要原因;檢出(chu)(chu)值(zhi)也逐步降低(di)，雖然(ran)仍有部分(fen)蔬(shu)(shu)菜有農(nong)(nong)藥殘留檢出(chu)(chu)，但普遍(bian)檢出(chu)(chu)值(zhi)并不高(gao)，基本都低(di)于(yu)限(xian)量值(zhi)。

　　“我們(men)在農(nong)(nong)產(chan)(chan)品(pin)生產(chan)(chan)之前就與農(nong)(nong)民簽訂藥殘(can)檢(jian)驗合同(tong)，如(ru)果發現(xian)誰家的農(nong)(nong)殘(can)超標不僅會退回當批次(ci)的產(chan)(chan)品(pin)，還會影響(xiang)到日后的合作。”遼寧省盤錦市金社裕農(nong)(nong)供銷集團總經理鞏金生告(gao)訴記(ji)者，雖然有些(xie)種類農(nong)(nong)產(chan)(chan)品(pin)在生產(chan)(chan)過程中使用(yong)了(le)農(nong)(nong)藥在所難免，但是農(nong)(nong)藥自身具有揮(hui)發性，再(zai)加上(shang)從用(yong)量上(shang)面嚴格(ge)控制，幾乎(hu)很少檢(jian)驗到農(nong)(nong)殘(can)超標的產(chan)(chan)品(pin)。

　　含致癌物質，就會“致癌”?

　　“離開劑量去談毒性不(bu)(bu)(bu)科學(xue)，‘長(chang)期大量食(shi)用(yong)致癌’本(ben)身(shen)就是(shi)一(yi)個(ge)不(bu)(bu)(bu)科學(xue)的(de)表(biao)述(shu)。”厲曙光說，“不(bu)(bu)(bu)合格”不(bu)(bu)(bu)等于不(bu)(bu)(bu)安全，更不(bu)(bu)(bu)等于“有毒”;含有致癌物質不(bu)(bu)(bu)等于一(yi)定“致癌”，還需要(yao)(yao)看劑量和接觸(chu)的(de)時間，這(zhe)需要(yao)(yao)明確區分清楚。“簡單(dan)說，就是(shi)要(yao)(yao)說清楚多(duo)長(chang)時間、多(duo)大量。”

　　例如，曾引發沸(fei)沸(fei)揚揚熱議的(de)“含三氯生牙(ya)膏致癌”，就算(suan)每(mei)天(tian)吃一(yi)管(guan)牙(ya)膏也(ye)沒有安(an)全風險;按照目前曝光的(de)草(cao)莓(mei)中乙草(cao)胺最高值計算(suan)，每(mei)天(tian)都吃一(yi)公(gong)斤草(cao)莓(mei)也(ye)不(bu)礙事;曾檢出塑化(hua)劑的(de)白酒，每(mei)人每(mei)天(tian)喝一(yi)公(gong)斤，也(ye)達不(bu)到耐受值。

　　“如果真(zhen)的出現不(bu)合格，該(gai)罰(fa)就重罰(fa)，但沒必要(yao)用聳人聽(ting)聞的說法，去挑(tiao)戰(zhan)消費者的接受(shou)度。”厲曙光說，這既不(bu)科學、更不(bu)理性。

　　一次檢出問題，防范一類產品“很必要”?

　　在我國最大的(de)草(cao)莓(mei)(mei)生產(chan)基地遼(liao)寧(ning)省(sheng)東(dong)港市記者(zhe)就發(fa)現，因為一條草(cao)莓(mei)(mei)可能含有致(zhi)癌農(nong)藥的(de)報道，4月26日九九草(cao)莓(mei)(mei)價格(ge)每500克6元(yuan)-7元(yuan)，僅僅兩天就降到2元(yuan)-3元(yuan)，下滑幅度最高可達60%左(zuo)右(you)，甜查理及冷棚草(cao)莓(mei)(mei)收購(gou)價格(ge)一度降到1元(yuan)左(zuo)右(you)。

　　“人(ren)(ren)們對食(shi)品安全的(de)(de)恐懼已經到了三(san)人(ren)(ren)成虎的(de)(de)地步。”多位(wei)專家如此表示。消費者缺乏專業性，在食(shi)品安全信(xin)息上更是“寧可信(xin)其有(you)(you)”，有(you)(you)時候就會以偏概全、以小(xiao)見大、以點代面，導致一些個別現象被不斷放大，加深人(ren)(ren)們的(de)(de)恐慌情緒。

　　專家(jia)認(ren)為(wei)，目前(qian)市面(mian)上公布的蔬(shu)菜農殘檢(jian)(jian)測結果主(zhu)要來自于三方面(mian)：政府部門、第三方檢(jian)(jian)測機構和媒(mei)體。但檢(jian)(jian)測僅(jin)僅(jin)對樣本或該批(pi)次負責任，因為(wei)一(yi)(yi)次檢(jian)(jian)測超(chao)標(biao)，就去否定整個(ge)行(xing)業，甚至永遠遠離(li)這一(yi)(yi)農產品(pin)，完(wan)全沒必要。

　　農戶一次次“中槍”，該咋辦?

　　十年(nian)前(qian)已(yi)被《新聞記者》雜(za)志評(ping)為年(nian)度十大假新聞的(de)(de)(de)“打針(zhen)西瓜”傳言，每到夏季就卷土(tu)重來，讓瓜農(nong)(nong)頭疼不(bu)已(yi);本是(shi)42天左右正常(chang)出欄的(de)(de)(de)白羽雞，在冠上“速生雞”的(de)(de)(de)名頭后讓消費(fei)者談之色變(bian);說面包(bao)含(han)有(you)“鞋底”成分(fen)，讓不(bu)少企業(ye)的(de)(de)(de)產品一度滯銷;更(geng)別說在新媒體時代，牛奶致癌(ai)、豬肉含(han)砷等(deng)經久不(bu)衰的(de)(de)(de)謠言不(bu)時在朋(peng)友圈、微(wei)博刺(ci)激著消費(fei)者神經，對農(nong)(nong)業(ye)造成的(de)(de)(de)損動(dong)輒過億元……

　　細究種種“危言”肆虐原因，有專家認(ren)為(wei)，“一(yi)是傳播謠言者(zhe)影響力遠遠超過辟(pi)謠的人，二是消(xiao)(xiao)費者(zhe)傾向于(yu)把他們最先接收(shou)到的信息當(dang)真，三是消(xiao)(xiao)費者(zhe)對負面的消(xiao)(xiao)息更容(rong)易相信。”

　　專(zhuan)家認(ren)為(wei)，政府監管部門、科普組織(zhi)都應加強與(yu)公(gong)眾間的(de)(de)(de)(de)“風(feng)險(xian)交流”，及時釋疑解惑，成為(wei)不(bu)實(shi)信息的(de)(de)(de)(de)“過濾器(qi)”、網(wang)絡情緒的(de)(de)(de)(de)“緩沖(chong)器(qi)”和公(gong)眾的(de)(de)(de)(de)“定心石”，向消(xiao)費(fei)者傳遞(di)理性的(de)(de)(de)(de)聲音，才能逐步消(xiao)除公(gong)眾的(de)(de)(de)(de)焦慮感。

　　國家食品安全風(feng)(feng)險(xian)評(ping)估中心研究員(yuan)陳君石多次(ci)呼吁，為加(jia)強(qiang)風(feng)(feng)險(xian)交流，政府可(ke)設專門機構，加(jia)強(qiang)投入和專門人才的(de)培養;民間建(jian)立權(quan)威的(de)科學信(xin)息(xi)平(ping)臺(tai);所(suo)有利益相關集團(tuan)和個人，共同努力主動參(can)與和推動科學的(de)風(feng)(feng)險(xian)交流，減少信(xin)息(xi)不(bu)對稱。